Una clase de Davidson College
Por favor ver esta película corta, dirigida por el mismo Luis Valdez y basada en el poema de Gonzalez. Para más info, ver esta página. Pueden usar esta entrada para hacer comentarios para el jueves.
I Am Joaquin (1969) by Lost_Shangri_La_Horizon
Vean y lean el PPT entero sobre Zoot Suit (incluyendo las notas en el PPT). Luego, completen todas las actividades en la sección 1 y también la 2. Preparen para la clase el lunes, 1 de marzo: Leer todas las lecturas y visitar todos los enlaces en el Programa de lecturas para el miércoles. Preparar […]
En los últimos años, el término “Latinx” se ha convertido en un término más popular–en EEUU solamente. Aquí tienen un artículo que explora el fenómeno, uno que explora los problemas lingüísticos con el término (con unos comentarios muy interesantes) y uno que apoya el uso. Debo añadir que yo he observado el uso del término […]
“I am Joaquín” por Roldofo Gonzáles es un poema muy poderoso y tenía un gran importancia a la literatura Chicana. Hay por lo menos dos cosas que me interesa en este poema: la identificación colectiva (el yo colectivo) y el uso de contradicción de la identificación. Creo que la identificación colectiva es la técnica más importante en el poema. Gonzáles usa una sola persona, Joaquín, para representar todos los Chicanos en el pasado a lo largo de hoy en día. A causa de este, todo los chicanos puede encontrar sí mismo en una parte del poema. Cuando el autor escribe “yo” ofrece una representación de la Raza y de su cultura chicana. Además, pienso que el uso de la contradicción en referencia a la identidad es algo importante en este poema. Puede ver la contradicción en algunas partes del poema, por ejemplo cuando Gonzáles escribe, “I have been the Bloody revolution/the victor/the vanquished./ I have killed and been killed. I am the despots Díaz/ and Huerta/ and the apostle of democracy,/ Fracisco Madero” (271). Aquí puede ver la contradicción, que él ha sido matado y al mismo tiempo mató a otras personas. Esto puede representar la confusión entre la gente y su mezcla de la cultura, del idioma, y otras cosas de la vida. También me gusta la película de Luis Valdez porque creo que las imágenes ilustra la lucha y la contradicción de que escribe Gonzáles.
Es muy interesante que la poema “I am Joaquín”, que habla sobre la ruina de los Chicanos, provoca el ascenso del espíritu de la identidad Chicano y la comunidad Chicano. Rodolfo González insinua que el grupo de personas que tiene posesión de la tierra, también tiene el posesión de su identidad, de la cultura, la lengua y el acceso a oportunidades. Cuando los mexicanos se convierten de ser los conquistadores de ser las personas que son conquistan, ellos pierden todos de sus oportunidades, su cultura y sus derechos. Es triste que los Chicanos son las victimas del racismo institucionalizado en los EEUU; como Gonzalez dice los Chicanos son “guilty for all the glory of my Raza.” Es interesante que González dice “dissolves into the melting pot” porque en general el frase “melting pot” sugiere que todos los grupos étnicos son bienvenidos en los EEUU, pero González argumenta que solo los grupos étnicos que pierdan su cultura y se asimilan a la cultura de los EEUU, son bienvenidos en los EEUU con todos los oportunidades y derechos si. ¿Es posible que un chicano puede sostiene su identidad y cultura en los EEUU y todavía tiene los mismos oportunidades y derechos de un ciudadano de los EEUU?
Para mi, la cosa mas interesante del poema “I am Joaquín” es el uso del tiempo como espacio y como estructura de la identidad. Como George Hartley dijo en su articulo, González divide su poema en tres secciones: su sentimiento en el presente, la transformación dialéctico del pasado, y el regreso al presente con la identidad fuerte del chicano. Para mi, esta construcción transtemporal es importante porque admite que la construcción de la identidad no ha sido un movimiento fácil ni comprehensivo. Es decir, el movimiento chicano no ha autodefinido en una manera sistemáticamente y González admite esto pero da nueva fuerza al movimiento porque lo ha definido a si mismo tras y a causa de esta dificultad. También, creo que lo que dijo Megan es muy importante: que el yo en el poema es un yo colectiva que se da cuenta de que el movimiento es algo en el que los miembros son de acuerdo y tienen objetivos fijos y una identidad fuerte. Admite que la identidad chicana es algo con muchos lados, lo del conquistador y los conquistados y algo mantiene un sentido diacrónico. Este sentimiento diacrónico, creo, es muy importante porque le da importancia a una historia real y, es decir, los chicanos han tenido una historia y no son gente sin tierra. Tienen derechos y una historia, por esto deben luchar para su cultura.
Estoy de acuerdo con Megan, me gusta la manera en que Gonzáles usa las contradicciones para ilustrar la larga historia que finalmente crea este grupo de personas, los chicanos. Como Hartley dice, “The key element here is the contradictory nature of this identification: Joaquín is both Cuauhtémoc and Cortés, Aztec and Spaniard, conquered and conqueror” (245). Los chicanos representan una combinación de estos conceptos opuestos. En el curso de la historia, todas estas personas de diferentes culturas con líderes diferentes se unieron como parte del grupo de mexicano-americanos. Los chicanos nunca pueden olvidar el pasado porque es parte de ellos y es necesaria para la formación de su identidad. Gonzáles usa las paradojas para crear una identidad unificada que comunica la importancia de la consciencia chicana mientras rechazando la asimilación. Me gusta la línea en que Gonzáles dice, “I am the masses of my people and I refuse to be absorbed” (279). Él defiende su gente y rechaza ser consumido por los Estados Unidos. Él reconoce la importancia de preservar la identidad y la historia de los mexicanos-americanos porque ellos son un grupo de gente que tienen una cultura única y especial.
El poema, “I am Joaquín,” por Rodolfo Gonzales tiene un gran impacto en cultura e historia chicana. Un aspecto muy interesante es una paradoja por el narrador. Él describe los dos lados en la decisión y estos son, “victory of the spirit/ despite physical hunger/ or/ to exist in the grasp/ of American social neurosis/ sterilization of the soul/ and a full stomach” (266). La primera parte de la paradoja es una lucha. Este lado es mejor en los ojos del narrador porque el describe como una “victory of the spirit.” Es más difícil pero en el fin es más gratificante por el alma. Es gratificante porque los chicanos pueden ser unidos y pueden encontrar su identidad. El otro lado es asimilación entre la sociedad Americana y esta decisión no permite los chicanos a tener su propia identidad. En el fin del poema, parece como el narrador describe asimilación total no es posible y en vez de esto, los chicanos “WILL ENDURE” (279).
Hay algunas citas que me interesan mucho dentro del poema. Una es cuando González escribe “My fathers/ have lost the economic battle/ and won/ the struggle of cultural survival.”( 266). Creo que esta cita es muy importante porque habla un poquito sobre la jerarquía social que existe en nuestra sociedad. Es decir que a pesar de la discriminación y los prejuicios contra los chicanos, ellos han sobrevivido. Hay todavía esperanza para su cultura, a pesar de que todos los desafíos que se han enfrentado. Habla de la perseverancia de la gente chicana. Ota cita que me interesa mucho es “I have made the Anglo rich,/ yet/ equality is but a word–/…My culture has been raped./ I lengthen the line at the welfare door/ and fill the jails with crime.”(275). Creo que esta cita es importante porque habla del trabajo que los chicanos han hecho para los anglos en sus campesinos o cosas así, pero no reciben ninguna gratitud de nuestra sociedad. Nuestra sociedad los tratan como basura y los ponemos en la cárcel solamente a causa de su raza. Es algo triste que este grupo de gente que han luchado por nuestro país y que han hecho trabajos que los Anglos no quieren hacer por muchos años son tratados tan mal. Ellos merecen derechos iguales, y también merecen respeto de su cultura.
El poema de Corky Gonzales me impacto mucho por que crea un sentimiento de realmente pertenecer a algo mas grande que un simple individuo. Al usar el “yo” Corky permite que las personas entren a la narrativa del poema y crea un sentimiento de reflexión sobre una historia milenaria, una batalla por sobrevivir a través del tiempo, y nos desafía a usar la poca esperanza que sobra para actuar. Al mismo tiempo su poema crea un efecto de unidad entre todos aquello que se consideran Mexicanos o Mexico-Americanos. Al hablar de la historia de dolor, sufrimiento, batalla, y gloria en la cual españoles, indígenas, y mestizos estuvieron involucrados unifica la identidad y nos hace entender que no importa si alguien a intentado asimilarse a la sociedad anglo para obtener éxito, aun así no podemos escapar de nuestra identidad la cual a sido oprimida y rechazada. Algo que también me pareció muy interesante es el concepto de sincretismo que podemos observar a través del poema al hablar del encuentro entre los españoles y indígenas. Corky nos da una imagen de sobrevivencia de la cual salimos triunfantes al crear una cultura híbrida que ha retenido tradiciones prehispánicas mezcladas con ideas europeas. Aun así, la batalla para retener esos marcadores culturales dentro de la sociedad anglo es algo que Corky apoya y nos exige responder de una manera unificada. Me pregunto si Corky Gonzales estaría satisfecho si pudiera ver nuestra sociedad hoy en día y la manera en al cual la identidad Chicana y/o Latina forma parte importante dentro de nuestra sociedad? Al mismo tiempo creo que su poema resuena y asta cierto punto es aplicable a los problemas que aun enfrentan los Chicanos/Mexico-Americanos en nuestro país.
En su poema, Gonzáles habla mucho de la muerte. Así creo que es importante pensar en lo que podía significar esta tema en el contexto del poema en total. En mencionar su muerte, o la muerte de su avatar histórico, muchas veces un cambio histórico sigue. Por ejemplo, cuando dice “I died with him/I lived with him,” Gonzáles empieza escribir sobre un México libre donde “The Crown was gone.” Además, cuando se relata a figuras de la revolución Méxicana, utiliza esta misma imagen de la muerte. Es posible que utilice la muerte solo para reflejar lo que ocurrió realmente en el pasado, pero a la vez es posible que este tema sirva para simbolizar el fin de una época en la historia del chicano. En otras palabras, Gonzáles comenta en el futuro, posiblemente indicando que los chicanos sólo pueden mejorar su situación por un sacrificio de una figura importante en su movimiento. Es bastante pesimista, pero en este aspecto continua la tema de la muerte en su poema. Gonzáles habla de cómo “I shed the tears of anguish,” y con esta mentalidad utiliza el tema negativo de la muerte como una fuerza para el movimiento.
Megan dijo que Joaquín representa una identidad común de los chicanos, pero al mismo tiempo es interesante en la manera de que Joaquín convierte entre los dos sexos. Cuando le presenta una figura masculina, usa estereotipos como violencia y vergüenza, pero cuando Rodolfo “Corky” Gonzáles presenta la mujer, usa imágenes más espiritual y suave con dicción específico cuando dice, “Her rosary she prays and fingers endlessly” (Gonzáles 277). Este contraste entre los sexos es interesante porque todavía, ambos son un parte de lo chicano. Lo interesante es que durante un tiempo de aumentar de feminismo que Gonzáles creó una distinción de genero basada en los estereotipos de sexo.
Es interesante el argumento de que el movimiento Chicano empieza (por una parte) con el poema “Yo soy Joaquín.” Hartley afirma que el término “Chicano” no fue utilizada antes, y a lo largo, El Movimiento surgió a través del poema. Aunque soy vacilante a estar de acuerdo con este argumento, el autor llama la atención al lenguage. Su argumento deja claro el poder de las palabras. No hay duda que antes del poema “Yo soy Joaquin” había eventos en apoya de Mexicano-Americano, del Chicano. Sin embargo, en terminar las personas que hicieron aquellas transgresiones o los que no son Americanos ni Mexicanos, se nos da claridad. Rodolfo Gonzalez logra dar al lector el momento de “Eureka!” en repasar por todos aquellos eventos y al final nombrarlo. Lo que hace Gonzales se puede comparar a enseñar un niño a hablar. Si una persona, solo dice que la silla en casa es una silla, el niño nunca va a identificar la silla en su clase como una silla. Gonzales nos da el contexto, en muchas formas, y después de todo, dice que es “Chicano.” La palabra al final del poema podría haber sido “Joaquín,” y el Movimiento que conocemos, se habría llamado “el movimiento Joaquín.” No importa la palabra, pero más aún, la explicación. Es decir, la explicación es de suma importancia. La única razón que Hartley puede hacer su argumento es porque Gonzales hace un buen trabajo. Gonzales deja la palabra “Chicano” tan claro que un movimiento se empezó.