Poverty Gap, Andy Davey, The Sun
En el primer capítulo de The Color of Wealth, “The Roots of the Racial Wealth Divide” los autores Meizhu Lui, Barbara Robles, y Betsy Leondar-Wright demuestran por el uso de dicción, simbolismo, y el uso de figuras que la diferencia en los Estados Unidos tiene una conección directa con raza y que ésta problema seguirá si no tomemos acción específica. Al principio, esas autoras definen expresamente el termino “wealth” y no usan otra palabra como salario porque wealth insinua “economic assets” (Lui, Robles, Leondar- Wright 2) lo cual incluya la herencia, el nivel de educación, y elementos sociales que contribuyen al éxito que tiene una persona. Ésta distinción promueve una claridad que el resto del argumento puede cultivar.
También el uso de figuras afirma que raza es una causa central de la diferencia en riqueza en los Estados Unidos. Ambos figura 1-1 y figura 1-2 en página 2 reiteran no sólo que hay una gran distinción entre la riqueza de los blancos y la riqueza de personas de color, sino también que ésta diferencia está aumentando. Estas figuras permite las autoras usar logos, una solicitud lógico, para convencer los lectores que la diferencia en riqueza entre las razas es una problema real.
Equity Blog, Septiembre 2010
Los autores continuan y usan el símbolo de propriedad de viviendas para demuestra que la desigualdad tiene raices profundas afuera del salario. A causa de éstas raices, propriedad de viviendas resultan por un lado en “education and retirement as well as a place to live” (Lui, Robles, Leondar- Wright 9) pero por otro simplemente resulta en “little more than a place to live” (Lui, Robles, Leondar- Wright 9). La propriedad de viviendas representa más que una casa; representa los elementos sociales que prohibe personas de color para tener las mismas oportunidades de los blancos.
Al fin de este capítulo las autoras aclaran las razones por las cuales nuestra sociedad tendra prestar attención específico a los effectos de raza y la correlación entre raza y oportunidades económicas. Las autoras explican que las razones que necesitamos enfocar en raza son “Because the challenging economy presents more barrieres for people of color than for white people. Because past efforts to raise the floor left out most people of color. And therefore the goal of economic security for everyone won’t be reached unless we intentionally tackle racism” (Lui, Robles, Leondar- Wright 8). La forma de una repuesta para una pregunta rhetórica produce una manera de clarificar una idea central para este argumento y también el uso de frases y no oraciones completas insura que la lectora presta attención a esta parte del argumento.
La magnitud de racismo que todavía esta presente en nuestra sociedad es obviamente una gran problema como el libro The Color of Wealth ha mostrado. Al fin las autoras pregunta, ¿que podemos y que debemos hacer para radificar esta diferencia de riqueza en nuestra sociedad? Durante ésta epoca, estas preguntas sobre igualidad son tan, si no más importante que en el pasado. Por eso, es importante que consideramos lo que podemos hacer.
Fuentes:
Davey, Andy. “Poverty Gap.” Cartoon. The Sun. N.p.: n.p., n.d. Print.
Lui, Meizhu, Barbara Robles, and Betsy Leondar-Wright. “The Roots of the Racial Wealth Divide.” The Color of Wealth. N.p.: n.p., 2006. 1-14. Print.
Poverty by Race. Digital image. Equity Blog. N.p., n.d. Web. 3 Sept. 2013. <equityblog.org>.
Frances,
Me alegro que exploras el idea que necesitamos afrontar el problema de racismo antes de afrontar las problemas económicas porque yo creo que necesitamos aplicar esta filosofía a otros problemas relacionadas. Por ejemplo, en mi clase de “Global Health and Social Inequality,” hablamos sobre la correlación entre la situación económica de una persona y su salud. Es obvio que la gente que vive en pobreza falta buen acceso a la salud, pero debemos pensar en la relación sobre el racismo para abordar el problema económica y después el problema del acceso a la intención medica.
Además, en página 5, las autoras describen la inversión de “money flow” entre familias blancas y familias negras. Me interesa el aspecto antropológico de las diferencias de la riqueza. Antes de tratar de cambiar el racismo, necesitamos buscar los valores de las culturas de los blancos y los negros, porque nuestros valores afectan la manera de acercarse la inequidad. Por ejemplo, Shapiro “found that in White families, money flows from parents to children, while in black families, money flows from adult children to their parents and other relatives” (Lui, Robles, Leondar-Wright 5). Para abordar las problemas del racismo, neceitamos entender las culturas.
Estoy de acuerdo que un tema central de este capítulo es la disparidad económica entre las razas por la historia de los Estados Unidos, y que este problema es uno que necesita nuestra atención. Lo que me interesa es el concepto de las conexiones, y que la situación de una familia depende de la situación de sus antepasados más que todo. Estas conexiones son tan importantes, y cuando una acción causa otra acción, que causa otra situación (etcétera), crea una narrativa. Cada raza tiene situación diferente, por causa de cualquiera construcción social, y entonces cada raza, cada familia, tiene su propia narrativa en la historia de los Estados. Por eso, hay tantas narrativas separadas en vez de una narrativa unida, y eso es el problema que tenemos. Vemos esta situación en luz de la competición entre razas, y entonces hay narrativas conflictivas en nuestra historia. Pienso que lo ideal sería una cultura donde tenemos nada de tensión ni razas separadas (porque si la raza es algo de construcción social, porque no podemos eliminarla?), pero donde tenemos un concepto de la riqueza en términos de la cultura unida que hemos creado. Los autores de este capítulo dicen que hay un “multicultural trend and growing economic inequality,” y el resultado es “competition…among communities of color for a slice of the pie. Misunderstandings and mythologies about each race have grown: it is hard to see what they have in common” (14). Si podríamos enfocarnos en lo que tenemos en común, podríamos crear una narrativa unida y pensar en estos problemas como “una nación, bajo Dios, entera, con libertad y justicia para todos.”
Una idea central de este capítulo, lo que Frances ha mencionado, es que la división económica tiene una correlación directa con el problema de la desigualdad de las razas. Pero además, en el fin del capítulo los autores mencionan el dicho, “You can’t know where you’re going, if you don’t know where you’ve been” (14). Al principio, si resolveríamos el racismo, también tendríamos que desarrollar una comprensión compartida de las raíces de las divisiones. En continuación con esto, para superar esta brecha también tenemos que realizar que una separación todavía existe. Los hechos y gráficos acompañados con esta lectura específicamente ilustra que desigualdad económica por la raza es real.
A un lado, es difícil reconocer que la historia de las situaciones de generaciones previas es una de las causas primarias de este problema porque nosotros todos deben confrontar y aceptar las acciones malas del pasado para prohibirlas de seguir. En páginas 8 y 9 los autores conceden que muchas de nosotros no realizamos este “white privilege” (8), pero se determina el punto de partida de un individuo de cómo una generación pasa ventaja y desventaja. Y durante la historia las conexiones para los blancos no fueron disponibles para las otras razas. Esta historia continúa de bloquear el avance de gente de color, pero cada uno sería mejor con el termino de esta desigualdad racial.
Frances, gracias por tu analisís del texto. Me alegro de que hayas subrayado la significancía del término “wealth” y los factores abundantes que contribuyen (o que no contribuyen) a la cantidad de “wealth” que una persona tiene. En una clase de sociología que tomé hace un año, discutimos la idea de “social capital” en particular como un factor que influye la estabilidad y cantidad de wealth de una persona. Los autores de este texto mencionan que “for people who do not inherit money after their parents’ deaths, their family’s education and social contacts…makes a big difference”(2). Saber cómo comportarse para ser “apreciado” por el grupo dominante de una sociedad requiere ciertas experiencas y conneciones a las cuales (muchas veces) solamente las personas que ya pertenecen a este grupo privilegiado tienen aceso. No solamente el nivel de educación, pero también el lenguaje hablado y la vestidura llevada pueden o conectar o desconectar una persona de la clase privilegiada del grupo dominante en la sociedad. El hecho de que algo tan fundamental a una persona como su lenguaje o su lugar de nacimiento puede darle ventaja o desventaja indica que aunque “white Americans in particular tend to believe that the playing field is now level,” en los EEUU todas las diferentes razas y grupos étnicos encuentran diferentes tienen diferentes montañas para escalar si quieren sobrevivir y estar bien en los EEUU. Lindsay, lo dijiste muy bien: “Cada raza tiene situación diferente, por causa de cualquiera construcción social, y entonces cada raza, cada familia, tiene su propia narrativa en la historia de los Estados Unidos.” Que algún día todas estas historias no sean llenos de los daños que décadas de opresión por parte los grupos más privilegiados.
Por un lado, el problema de la disparidad económica racial tiene que ver con la legislatura. Por otro lado, el problema de la disparidad económica racial tiene que ver con las ideologías de cada persona. Lo que ustedes han subrayado es el tema de las ideologías. Además, han dicho que para resolver la desigualdad hay que empezar con las ideas que llevamos. Primero, hay que destacar el racismo y después desmanternerlo. Mientras que esto es una buena idea, es muy difícil para cumplirlo. Ideologías toman mucho tiempo para formar y aún mas para destruir. Otra manera para luchar contra la desigualdad económica racial, y también en mi opinión, mas viable, es através la legislatura. Si empecemos con la legislatura, los cambios en las ideologías seguirá.
Yo estoy de acuerdo con Martin Carnoy cuando dice que la política refuerza las condiciones económicas y sociales que impidió el progreso de los negros (12). También, estoy de acuerdo cuando dice “How politics frames racial issues and how government policies treats these issues can be changed and changed more quickly than ingrained individual fears about race or long-established business practices…Politics is shaped by normative rules… Normative rules can, by their very nature, be shifted fairly quickly.(12)” Qué y como pensamos es informado por nuestras experiencias y vidas. Años y años de pensar en algo es muy difícil cambiar. Además, las opiniones no se puede cambiar si el individuo no quiere cambiar. La ley, sin embargo, se puede cambiar.
Todos tienen que cumplir la ley, esto es obligatorio. Si la ley empieza a destacar las desigualdades y no beneficiar a la mayoría, poco a poco las ideologías de la gente va a cambiar. Quizás, la gente inculcará la igualdad que la ley promueve. Cuando tiene que ver con el abstracto, como la desigualdad, es más fácil empezar con el tangible. Por eso, yo creo que hay que empezar con la legislatura. Pero estoy totalmente de acuerdo con ustedes también, hay que cambiar la comprensión que tenemos sobre el desigualdad económica racial y el racismo en general.